El candidato de Podemos a la presidencia de la Comunidad de Madrid, Pablo Iglesias, ha recibido una segunda carta amenazante, según han confirmado a 20minutos fuentes de la formación morada. La carta -con cuatro proyectiles y una amenaza de muerte en su interior- sería la interceptada este martes por la noche y que en un primer momento se pensó que iba dirigida para la directora de la Guardia Civil, María Gámez. No obstante, los especialistas han hallado un papel con mensajes dirigidos a Iglesias.
También este miércoles, el candidato de Podemos ha denunciado que «cuando los de Vox me llaman ‘coleta rata’ es para deshumanizar y así me pueden dar un tiro en la cabeza».
Por su parte, la presidenta y candidata del PP a la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha defendido un proyecto de «libertad» para Madrid porque «las políticas que se están aplicando desde Moncloa atentan contra la libertad». En Onda Cero ha añadido que ella «sale a ganar en las elecciones y no a empatar».
Las últimas encuestas publicadas este miércoles dan a la candidata del PP a las elecciones autonómicas madrileñas del 4-M, Isabel Díaz-Ayuso, ganadora con holgura, pero necesitará pactar, previsiblemente con Vox, y ahí es donde ahora está puesto el foco de la campaña.
Probablemente sea una de las noticias más surrealistas de la semana. Ha sucedido en un barrio de Madrid y ha vuelto a abrir el debate sobre los límites de la libertad de expresión en redes sociales.
Te ponemos en antecedentes. Una pareja compra un piso en Valdebebas, al norte de Madrid, y hasta pasados dos años no se lo entregan. Durante ese tiempo, la pareja observa en un foro de internet los comentarios que realizan sus futuros vecinos y se encuentran cosas no muy positivas: unos se quejan de que existen goteras y otros de que se cuela mucho ruido y aire por las ventanas.
La pareja, al leer los comentarios, responde a algunas de estas quejas con comentarios como: «Me parece un poco lamentable que pisos con estos precios y que presumen de estar perfectamente aislados del exterior para ahorro energético presenten estos problemas»; «si nos pasase a nosotros en la segunda fase tomaremos las medidas legales oportunas» u opiniones como «te ha costado un dineral el piso como para tener que aguantar calidades basura habiendo pagado por excelentes». Hasta aquí parece entendible: una pareja opina sobre las reclamaciones públicas que realizan unas personas sobre sus viviendas compradas a la misma promotora donde ellos han obtenido la suya. Pero sin saberlo, dos años después estarían acusados de un delito de injurias con publicidad, lo que podría conllevar una pena de multa de seis a 14 meses, más conocido como penas de días-multa en la Justicia española que consiste en la imposición de una multa con una cuota diaria.
«Cuando nos enteramos de que nos habían denunciado nos pareció imposible y surrealista que por el hecho de opinar sobre la horrible experiencia que relataban múltiples compradores de viviendas ya entregadas, el promotor optase por denunciarnos. La única opción que nos plantearon para no seguir adelante con la querella era pagarles 50.000 euros. Como obviamente nos negamos, nos la interpusieron. Curiosamente en la querella ven nuestra negativa a conciliar con ellos por esa cifra como un indicio más de nuestra mala fe», explica a Sputnik el acusado, quien prefiere guardar el anonimato.
El abogado de los acusados, David Bravo, asegura que los comentarios publicados en el foro son de 2018; que por esa fecha ellos suscribieron el contrato, pero que no fue hasta 2019 cuando les entregaron la vivienda. «Los comentarios los realizan sin tener esa vivienda en su poder, por tanto, son relativos a los comentarios de los terceros que sí tenían la vivienda en su poder».
Tal y como relata Bravo, la querella parte de que ellos se están quejando de su propia vivienda, y como su vivienda está bien, los querellantes se preguntan qué de qué se quejan. «En los cuatro comentarios por los que les acusan se ve como repiten que la vivienda todavía no la tienen», señala el letrado. Por su parte, los acusados consideran el hecho de opinar sobre la experiencia negativa de diferentes usuarios no puede tener otro fin que el de apoyarles y tratar de ayudarles a que se subsanasen las múltiples deficiencias que encontraron en las viviendas y que narraban en el foro incluso ilustrándolas con fotografías. «Sin embargo, el juez sorprendentemente ha entendido lo mismo que pone en la querella a pesar de tener delante los comentarios del foro», explica el abogado.
Asimismo, en el momento de la declaración, los testigos (los querellantes) recordaban «erróneamente» el contenido de los comentarios: «Cuando me tocó a mí el turno de palabra intenté que el juez me escuchara y me puso muchos impedimentos durante el interrogatorio. Se me obstaculizó alegando que el testigo solo tiene que declarar sobre lo que ha visto, pero es que lo que ha visto no puede ser distinto a lo que se ha escrito, y al final el testigo confesó que ni siquiera había entrado en el foro. Cuando intenté indagar más al respecto, el juez me apercibió», narra el abogado de la acusación.
¿No Puedo Hablar Mal En Internet Sobre Un Producto?
Su caso ha abierto el debate sobre los límites de la libertad de expresión. Bravo considera que claro que se puede opinar sobre un artículo adquirido. «Evidentemente es plenamente lícito dentro de los límites de la libertad de expresión que son bastante amplios. De hecho, la posición de la libertad de expresión frente al derecho al honor es prevalente. En principio está por encima salvo en casos muy graves que están insultando a la otra parte. Incluso en este caso, si estas personas hubieran dicho que la calidad de su vivienda les parece una basura —que es en definitiva por lo que les imputan—, ¿cómo no van a poder decirlo?». Bravo pone de ejemplo un comensal que va a un restaurante y no le gusta la comida que le sirven. «Aunque el restaurante tuviera 30 estrellas Michelin, el cliente puede opinar sobre la calidad de la comida y si le ha gustado o no», añade, » nadie puede decir nada porque es mi criterio, un criterio subjetivo que puede ser erróneo o no».
«Si opinar fuera delito, cerraría Internet. Porque está lleno de comentarios donde la gente opina de los productos que compran como clientes, porque es legítimo que así sea», explica a Sputnik el abogado David Bravo.
¿Nos Pueden Multar Por Opinar?
Solo nos pueden multar si consideran que hay un delito de injurias graves en casos en los que se estén profiriendo insultos. Y dentro de los insultos, los que sean considerados socialmente como de mayor gravedad o que se estén imputando hechos por temerario y desprecio a la verdad y son hechos deshonrosos. «Opinar no, pero insultar con insultos especialmente graves, podría llegar a constituir un delito de injurias, por lo tanto, opinar sobre la calidad de un producto no es ningún insulto», explica el letrado.
Por esa regla de tres, deberían también penar a aquellos que opinan sobre productos en portales como Amazon o Google Review. «Ahora bien, si nos ponemos a atacar con insultos descarnadamente, a quien los fabrica, entonces podría ser que el juez termine considerando eso una injuria grave. Pero opinar sobre un producto que resulta que quien lo construye evidentemente considera que es el mejor del mercado, es totalmente lícito».
Subjetividad Sobre Injurias Graves
Las injurias leves se despenalizaron del Código Penal español en 2015 precisamente para que el código penal solo pudiera actuar en los casos de mayor gravedad. En este caso, el juez ha considerado que no solo es un delito de injurias, sino que además son graves.
El delito de injurias, regulado en el artículo 208 del Código Penal, consiste en la acción o expresión que lesiona la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación. Solamente son constituidas como delito aquellas que se consideran como graves, y eso lo considera el juez caso por caso. Por ejemplo, llamar a alguien «maltratador» sería considerado como injuria grave.
«Se estigmatiza a la persona con el insulto más grave que podemos utilizar en cada caso. Como se permite esa valoración tan subjetiva, nos podemos encontrar con resoluciones como esta que terminan pensando que injurias graves puede llegar a ser que una persona opine sobre si la calidad de una vivienda no es suficiente», argumenta Bravo.
Ahora el juez ha dado 10 días a la acusación particular para que presente su acusación y Bravo ha recurrido el auto que manda este asunto a juicio y está esperando que el juez que lo dictó lo resuelva. «La acusación particular tiene que acusar y yo mientras tanto he recurrido para que el juez rectifique ese auto y dicte otro en su lugar por no ser delictivos los hechos». Además, Bravo ha pedido la nulidad del auto, es decir, que dicte otro nuevo porque considera que los hechos que dice el juez que son delictivos no están ni siquiera definidos en el propio auto. «Decir que se hicieron todo tipo de comentarios denigratorios no me permite desmentirlo porque no sé qué comentarios son, lo cual crea indefensión».
«Estamos convencidos de que no hemos cometido ningún delito. Evidentemente en un principio sí que estábamos extremadamente preocupados pues no entendíamos qué estaba ocurriendo más allá de los 50.000€ que nos pedían para conciliar», confiesa el acusado.
Aunque los querellados consideran que no debería haber prosperado este caso en el juzgado, creen que llegados a este punto lo justo sería no sólo «que la promotora termine haciéndose cargo de los costes en los que nos ha hecho incurrir para defendernos, sino que también nos indemnice por haber presentado una denuncia falsa», concluyen. Ahora habrá que esperar la decisión del juez y ver si la nulidad solicitada por su abogado cobra sus efectos.
La Iglesia católica en la Ciudad de México es víctima de un nuevo tipo de fraude: el pago de limosnas con billetes falsos, según han denunciado sacerdotes de distintas parroquias.
El engaño se realiza de la siguiente forma: a la hora de dar la limosna durante la misa, los presuntos feligreses pagan con billetes falsificados de 100, 200 y 500 pesos (5,2; 10,5 y 26,3 dólares, respectivamente) y al momento piden que la persona les dé cambio, con lo que obtienen dinero auténtico.
«Es un fenómeno que se está dando cuando la persona que hace la colecta recibe el billete. En ese momento no va a estar viendo si tiene todas las seguridades que tienen los billetes y pide cambio. Si da uno de 500 –pesos-, pide 200. Esa es su ganancia», señaló Alfredo Ramírez Jasso, sacerdote de Nuestra Señora de Guadalupe del Buen Tono, a la cadena Televisa.
«Estar revisando la ofrenda y sacar mi plumón y decirle voy a chequear a ver si es falso es como manifestar a quienes no hacen este daño una desconfianza muy poco de acuerdo con la liturgia», agregó.
Carmen Rodríguez, una de las asistentes de la Parroquia del Espíritu Santo, dijo por su parte a Infobae que el problema lo han notado más desde que inició el año, pues al momento de querer hacer alguna compra para el templo, son los comerciantes quienes detectan que los billetes son falsos.
«Me ha tocado pasar esas vergüenzas cuando me toca ir a comprar cosas para la iglesia. Me ha pasado en la tienda, en el súper, a veces hasta en el tianguis (mercados ambulantes). Pero uno tiene que confiar en la gente, no les podemos decir que nada más nos den cambio (monedas), porque estamos seguros de que la mayoría de la gente es de buena fe», expresó.
«Lo hemos platicado con el padre y se nos hace de muy mal gusto también el ponernos a revisar el dinero después de que recogemos la limosna, y pues no confiamos en la gente, antes eran pocos los casos, pero ahora sí nos están rebotando (regresando) el dinero más seguido. Pensamos que es gente que en algún lado le dan el billete falso y pues, para no perder el dinero, viene y lo cambia aquí con nosotros», agregó.
En el caso de la iglesia del padre Alfredo Ramírez, se detecta dinero falso unas cinco veces al mes.
Este nuevo fraude también sucede en otras iglesias del país, como en Jalisco, reconoció el religioso Daniel Guerra. «La gran mayoría es dinero auténtico. Ha llegado a pasar pocas veces, pero eso denota un problema. Lo que sí he notado en general es una actitud de ahora alguien me la tiene que pagar porque ya me hicieron la maldad. Entonces es el insulto, el dolo».
A los devotos también les molesta esta situación. «No se trata de ser feligreses, católico, musulmán, cristiano, budista o de cualquier religión. Se trata de integridad moral, y ésa habita en quien la quiera tener, independientemente de sus creencia», manifestó Carlo Cosio a este medio.
Hasta ahora, la Iglesia católica no ha anunciado ningún tipo de medida en contra de las limosnas falsas, ni ha habido un pronunciamiento oficial por parte de la Arquidiócesis de México.
Gerard Piqué vuelve a ser noticia por un suceso extradeportivo. En esta ocasión, el jugador ha sido denunciado por desobediencia a la Guardia Urbana, según informa La Vanguardia.
El hermano del jugador, Marc Piqué, fue multado por la Guardia Urbana por llevar «15 minutos parado en el carril bus» cuando el jugador del Barça intervino en la conversación y se puso a discutir con los agentes, a los que espetó las siguientes frases: «me tenéis envidia porque soy famoso», «me estáis multando porque vais a comisión, porque no tenéis dinero y os tenéis que llevar comisión» y «voy a hablar con tu jefe y se te va a caer el pelo».
La multa le fue entregada al hermano del jugador, cuando Gerard Piqué, siempre según informa La Vanguardia, la cogió, la hizo una bola de papel y la lanzó al suelo.
El jugador está acusado de falta de respeto y de desobediencia leve a la autoridad.
Piqué pide perdón.
El defensa del Barça, poco después de que saltara la noticia, pidió perdón a través de su cuenta oficial en twitter.
Piqué asegura que se ha exagerado lo que sucedió pero, en cualquier caso, ha querido pedir perdón, reconoce haberse equivocado y asegura que no volverá a ocurrir.
La Iglesia católica en la Ciudad de México es víctima de un nuevo tipo de fraude: el pago de limosnas con billetes falsos, según han denunciado sacerdotes de distintas parroquias.
masnoticiasinsolitas 